上海收账公司：义马农商行铁腕讨债：催收动作惹争议

摘要：义马农商行的铁腕讨债方式引发争议，其催收动作包括强制拖车、公开曝光、家庭被访等。这篇文章将从法律角度、道德角度、效果角度和民生角度四个方面来分析这种讨债方式的利弊，并对其进行总结归纳。

1、法律角度

义马农商行的讨债方式是否合法，是许多人所关心的问题。在中国民法典第二十七条中，规定债权人有权要求债务人履行债务，采取必要的措施追索债务，但要求债务人履行债务的方式、时间、场所应当合法、合理。而义马农商行在实施铁腕讨债时，存在强制拖车、公开曝光等方式，这些做法是否合法将是争议的关键点。

根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，有下列侵权行为之一，给他人造成损害的，应当承担侵权责任：

（一）故意侵权；

（二）过失侵权；

（三）以商业目的实施侵权。

因此，义马农商行在实施讨债过程中，应当注意遵守相关法律规定，如采取合法、合理的措施进行追索，不得采取过于激烈的手段。

2、道德角度

义马农商行的讨债方式在道德层面存在什么问题呢？首先需要明确的是，债务人有债务必须履行的义务，而银行过于“柔性”的催收方式，可能会导致债务人故意拖欠债务。另一方面，义马农商行采取强制拖车等方法的做法，会让许多人感到不悦，甚至恶劣。

一个社会正义平衡和谐发展的必然条件是遵循道德法则。银行在讨债过程中，应当坚持道德原则，不得过分索取、不得采用暴力手段、不得对债务人进行人身攻击、不得利用自身权利地位侵犯债务人的人格尊严。银行的职责是催收欠款，而不是故意伤害人的尊严和感情。

3、效果角度

义马农商行铁腕讨债方式的效果如何呢？这里所说的效果包括两个方面，一是对债务人的打击力度，二是对银行自身的形象建设。

从打击力度来看，义马农商行的讨债方式确实有一定的效果。其中，以银行的权威身份进行讨债，能够起到对债务人的警示作用，促使债务人尽快还款，从而达到讨债的目的。此外，对于一些长期拖欠的恶意债务人，通过对其进行强制拖车等方式进行惩戒，有助于加强对债务人的压力。

但是，在进行惩戒的同时，义马农商行也应当思考自身形象的建设。针对一些被讨债人士反映的“过于针对个人”、“过于露骨”的执法方式，义马农商行应该加强内部管理，规范执法程序，避免制造负面舆情。

4、民生角度

义马农商行铁腕讨债方式对民生的影响如何呢？民生是关系到人们生活的方方面面，

本文链接：http://hjtjz.cn/p/5803.html 转载需授权！

上海追债公司上海债务追讨公司